22 сентября 2010 г.

Поскреби Ubuntu, получишь Debian...


Относительно недавно кто-то (не помню кто) из сообщества Debian высказывался, что Ubuntu использует 75% пакетов из Debian без изменений. Вот я и решил поставить один эксперимент, результаты которого приведены ниже.

Итак, берем Ubuntu Alternate CD, вставляем в диск и перезагружаемся. На всякий случай, я все свои эксперименты проводил в виртуалке в Virtualbox. В установщике выбираем режим экспертной установки и ставим только базовую систему. Можно еще в диалоге создания учетных записей разрешить учетную запись root. Меня в Ubuntu больше всего раздражает заблокированная учетка root и неправильно настроенная sudo. После перезагрузки входим в систему и ставим пакет gnome-desktop-environment. Те, кто использует Debian, наверняка знает, что этим метапакетом ставится GNOME.

Затем пускаем службу GDM и получаем вот такую картинку:



После входа в систему наблюдаем вот такой рабочий стол (обратите внимание на расположение кнопок окна):


А чтобы все программы, требующие административных привелегий в GNOME, спрашивали пароль root, а не пользовательский, делаем следующее. Запускаем в терминале gksu-properties и устанавливаем целых две настройки вот так:


Первый раскрывающийся список указывает какую программу запускать при требовании административных привелегий: su или sudo и, соответственно, от этого будет зависеть какой именно из паролей будет запрашиваться. Второй список включает или выключает принудительный захват фокуса окном, требующим привелегий.

Ну а тем, кто хочет восстановить статус-кво, нужно поставить пакет ubuntu-artwork. Получится в итоге вот такое:


Заметьте, что теперь кнопки переехали в левую часть заголовка...
Дальше с этой системой можно делать все, что угодно :) - доустановить нужные пакеты, оформление... Так что мы, практически, получаем почти Debian с более новыми пакетами.

12 комментариев:

  1. Так убунта это и есть Дебиан, только с дополнительными гномьими плюшками и поломанными пакетами из Unstable. Ничего скрести не надо. Про 75% это по-моему убунтушники сами и посчитали (пользователи). Обсуждали на ЛОРе месяц или два назад.

    Пользуясь случаем, немного потроллю, а то мне в моём блоге не позволяют :-) Убунта была бы лучшим дистрибутивом, если бы базировалась на выпусках Stable. Хотя бы в случае LTS. Нет, мы берём пионерский анстейбл, суём туда всякое глючное барахло вроде PulseAudio и релизимся раз в полгода в стиле "хоть потоп".

    Хуже в этом плане только Федора, которая вообще представляет собой сплошной глюкодром и минное поле, что признают даже сами разработчики Федоры. Я только было раскрыл рот чтоб спросить "Макс, как у нас там со стабильностью?", как он сказал: "а девятка [FC9] просто крашится при установке и всё". Я аж зубами дязгнул :-) Не, убунта в этом плане лучше, но нестартующие иксы после апдейта, пропавший звук и недобавленное новое ядро в grub после апдейта...

    ОтветитьУдалить
  2. Ну а чего ждать от Федоры? Это ж тестовый полигон от RH. Никто и не предполагает от нее хоть какой-то стабильности. Хотя может быть последние изменения по "заморозке" версий пакетов на релиз и добавят хоть какого-то постоянства...

    Теперь про Ubuntu. У меня как раз целью эксперимента и было посмотреть - а действительно ли пакеты просто берут без изменений. Оказалось, да. Т.е. по сути артворк от Ubuntu добавляется просто дополнительными пакетами. А насчет стабильности - так "краткосрочные версии" Ubuntu это и есть аналог Федоры. На них все тестируется, собираются баг-репорты и т.д и т.п. А LTS-версии базируются на Debian Testing, который когда Ubuntu 10.04 готовилась к выходу был на пути к заморозке. Да и срок тестирования перед релизом у них побольше. Так что вполне себе стабильны они.

    ОтветитьУдалить
  3. Вообще мое имхо, что убунта достаточно стабильна, случаются конечно феерические баги, но в sid такое тоже бывало - у меня например после обновления udev отвалились все винты.
    Есть два минуса дебиана, из-за которых я перешел на ubuntu:

    1) Они просто иногда впадают в анабиоз - просто не обновляют пакеты по каким-то надуманным причинам, так сейчас например kde4.5, недавно было с php - на 5.2 сидели долго, тот-же gcc - в убунте уже 4.5 по дефолту.

    "По статистике, чайник в работающей морозильной камере вскипает в три раза чаще, чем мейнтейнеры Дебиана обновляют редко используемые пакеты." (с) ibash.org.ru

    2) Бюрократия и геморой с копирайтами лицензиями и прочим.
    Я хочу собирать пакеты и использовать софт, мне наплевать на шизы этого бородатого шизофреника, в Ubuntu я могу собрать пакет и загрузить его на launchpad, и он соберется, не важно, открытый он, закрытый, какие там лицензии и прочее, а в дебиане гемороя с добавлением пакета - 90% работы это копирайты. Мне это уже просто надоело, куча популярных продуктов ложило болт на эти копирайты, и все замечательно у них, а дебиановцы сидят и дрочат на каждый копирайт. Надоело, я за месяц загрузил в ppa ubuntu больше пакетов чем за год в debian.

    ОтветитьУдалить
  4. @Ivan1986

    Есть два минуса дебиана, из-за которых я перешел на ubuntu:
    Минусы есть везде. Но мне важна стабильность и отполированность. Я не выношу разгильдяйства убунты. Как вообще можно забыть в релизе добавить новое ядро в GRUB!?

    1) Они просто иногда впадают в анабиоз - просто не обновляют пакеты по каким-то надуманным причинам
    Это бывает, хотя тот софт, который использую я, обновляется регулярно. Некоторые пакеты я собирал сам. Но мне не нравится политика убунт и федор в том, что в дистрибутив тащат всякое г...но вроде пульсаудио и сверхновых гномов.

    2) Бюрократия и геморой с копирайтами лицензиями и прочим.
    Иван, тебя просто никогда не брали за яйца с этими лицензиями. Когда возьмут - ты начнёшь понимать политику дебиановцев. Помнишь скандал с Iceweasel? Так вот теперь мозиллоиды говорят открытым текстом: мы прогнулись под M$ и все новшества будут сначала в виндовой версии, а ляликс - может быть. У дебиановцев есть Iceweasel и они могут продолжить его разработку, если надо, а убунтовцы в большой ...

    Я хочу собирать пакеты и использовать софт, мне наплевать на шизы этого бородатого шизофреника
    Этому бородатому шизофренику ты обязан всем. Без шуток. Из-за соблюдения лицензий даже SCO не удалось засудить линукс. Это очень важно, хотя убунтовцам обычно это до лампы.

    куча популярных продуктов ложило болт на эти копирайты, и все замечательно у них
    Ну и где они, это продукты? TomTom помнишь? Они тоже ложили.

    ОтветитьУдалить
  5. Некоторые присутствующие, судя по комментариям, пришли в мир linux из мира глупого пользователся^W^W windows и хотят жить по тем же правилам (класть на все лицензии, пользоваться пиратским софтом, ждать что ubuntu-community решить для них какие-то проблемы, и т.д.).
    "Хочешь сделать хорошо - сделай сам!". Мне казалось именно такая политика и философия linux-way (unix-boy). Именно в этом и заключается свобода (по RMS).
    Если вы не готовы/не хотите/не способны достичь этого уровня, то попросту из уважения к труду человека воздержитесь от недалеких воплей, либо валите обратно в рабоство к билли.

    P.S: И все же, больше похоже на то, что по возрасту вышедейстующие комментаторы сопоставимы со школотой.

    P.S2: Автору блога респект.

    ОтветитьУдалить
  6. Автор блога резко против оскорблений других пользователей и перехода на личности.

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимус старается принимать агрессивную позицию, но вовсе не старается никого оскорблять. Также, анонимус не переходит на конкретные личности, всего лишь старается дать характеристику определенной подгрупппе пользователей (данное действие может пролить свет на причину подобных (вышеизложенных) суждении). Согласен, грань тонкая, но анонимус ее не переходил...

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный22 мая 2011 г., 22:08

    Всё просто. Смотря, что требуется от дистро. Если ты разработчик, зарабатывающий на этом, то постарайся пользоваться лицензионным ПО, легче будет разгребать проблемы с проверками. Хотя клиент обычно описывает в требованиях среду разработки. Всем остальным можно посвободней. Дома, например, если комп только как HTPC, то никаких проблем, ставь всё что хочешь.

    ОтветитьУдалить
  9. "то никаких проблем, ставь всё что хочешь."
    Ровно до того момента, как в дверь не позвонят представители какого-нибудь управления с названием из одной литеры...

    ОтветитьУдалить
  10. Ну, не стал я скрести Ubuntu: очень много в нём того, что мне не нужно. Перешёл на Debian. Там софт не всегда свежий, а так дистрибутив отличнейший. А ручками пакеты собирать в debian-based не удобно. Перелез на Arch, и понял - вот оно совершенство! Но иногда что-то при обновлении может и отвалиться, поэтому этот дистр для пряморуких парней с опытом решения мелких проблем.

    ОтветитьУдалить
  11. А Debian у меня в Dualboot'е. С него гружусь, если надо пофиксить что-то. Очень хороший дистрибутив. Правда Debian не Ubuntu, надо знать что вы хотите от дистра, и как это получить.

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный13 июля 2011 г., 6:54

    Где вы видели проблемы в Убунте, я не понял. Работаю на ней с версии 8.04, на работе LTS, дома периодически неLTS. И дома и на работе постепенный апгрейд без переустановки. Ни разу не слетала. И мне нравиться что в ней свежий софт всегда, хоть и не всегда стабильный. Ядро стабильно, интерфейс тоже, остальное можно выбрать.

    ОтветитьУдалить